Delegacija Portugalske na splošno ocenjuje vsa zasedanja kot dobra. Otvoritveno zasedanje se nam je zdelo dobro organizirano, delegati pa so se dobro pripravili na govore. Zmotilo nas je le to, da so jih nekateri brali, saj je to delovalo zelo monotono in dolgočasno. Nad drugim zasedenjem pa smo kar malo razočarane, saj se je razprava večino časa vrtela le okoli proceduralnih stvari, razčiščevanja določenih pojmov, argumentacije za oz. proti pomoči Sirije ter besednih spopadih med določenimi stalnimi članicami, za kar se nam enostavno ne zdi vredno izgubljati časa in zato posledično v taki debati nismo želele sodelovati.
Z veseljem pa smo sodelovale
na tretjem zasedanju, ko smo se zaradi konkretnih predlogov in večje
pripravljenosti držav na reševanje sirskega problema lahko aktivno vključevale
v debato in konstruktivno prispevale h končni resoluciji. Ta bi sicer po našem mnenju lahko bila v nekaterih
točkah bolj konkretna in nazorna. Sicer smo pričakovale nasprotovanja s strani
Ruske federacije in Kitajske, vendar še vedno obžalujemo njihov veto na 4., 6. in 10. člen. Po drugi
strani pozdravljamo sprejetje amandmaja in s tem vključitev 8. člena o
vzpostavitvi humanitarnega koridorja, katerega podpisnica je bila tudi
Portugalska.
Portugalska
delegacija je zelo zadovoljna s sodelovanjem z Veliko Britanijo, Francijo in
Nemčijo tako na neformalnih srečanjih kot na samem zasedanju. Rahlo pa smo
razočarane nad ZDA, saj so zaradi velikega nepoznavanja proceduralnih pravil
zavirali konstruktivno debato.
Menimo, da
nam je v omejenem časovnem okvirju uspelo veliko doseči, saj smo sprejeli
resolucijo, ki je vključevala omenjeni humanitarni koridor, kar se nam zdi
izjemen dosežek. Obenem bi rade dodale, da se je na trenutke zdelo, kot da
celotna razprava služi debati o postopkovnih pravilih, saj nekatere članice
le-teh niso dobro poznale in smo po nepotrebnem zapravljali dragoceni čas z
razlago.
No comments:
Post a Comment